523阵型解析[+]523阵型打法

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于523阵型解析的问题，于是小编就整理了2个相关介绍523阵型解析的解答，让我们一起看看吧。

如何看待国足亚洲杯首战里皮的首发布阵？之后里皮做了哪些调整取得了奇效逆转了比赛？

一

在1月7日晚7点，2019亚洲杯中国队首场面对吉尔吉斯斯坦。双方都摆出了稳固的后防线，打起了防守反击。

吉尔吉斯斯坦队中有几名归化球员，再加上中亚的球员本身身体就比较强壮。在激烈的拼抢和对抗中，中国男足队员明显不占上风。在整个上半场就显得非常被动，甚至还被对方打入一球。

在第25分钟，里皮果断的用于大宝换下了金敬道，来纠正自己阵容上的不足。中国队被动挨打的局面稍有改观，但整体来看在场面上并不占上风。

武磊单薄的身材在突破中，与对方稍有接触就只能倒地，很难形成有威胁的进攻。身体强壮的于大宝就比他更有优势，在与吉尔吉斯斯坦后卫对抗中并不落下风。

二

本场比赛真正的关键是下半场一开始就用蒿俊闵换下了石柯，依靠蒿俊敏的中场调度，中国男足终于稳住了场上的局势，并尝试性的发起了反攻。

场面上的主动迅速在比赛中收到了效果，吉尔吉斯斯坦两米高的门将在扑球中间出现失误，打进了一粒乌龙球。

1:1的局势让双方重新回到了同一起跑线，也让中国男足队员看到了胜利的可能性，激发了更强的斗志。

在最紧要的关头，于大宝再次发挥了中国队福将的角色，打进一粒宝贵的进球，2:1，中国男足反超了吉尔吉斯斯坦。

三

总关整场比赛，被里皮期以厚望的张呈栋全场几乎隐身，看不到他的任何亮点和表现，很少在触球点能看到他。张呈栋被称为全场进攻的最大短板，基本上说没有冤枉他。

里皮摆出了532的阵型，原本是想跟对手打防守反击。然后他迅速就发现了这个阵型的缺点，吉尔吉斯斯坦的球员身体强壮，非常难以防守。

当里皮用蒿俊闵换下石柯的时候，中国男足的队形变成了451。加强了和对手在中场的拼抢，吉尔吉斯斯坦的球员很难突破中国的中场，这就为后来于大宝的进球创造了条件。

里皮不愧是世界级的教练，以前在广州恒大队内执教期间，他就有很多次神奇的换人，最终扭转了战局。这次国家队的比赛同样如此，期待好运连连，让中国国足能够走得更远。

首先，里皮的开局战术没有起到预期的效果。

从比赛名单和站位上看，里皮是有着明确战术想法的——5-3-2防守阵型开局，整体后移，把善于防守的吉尔吉斯斯坦拉出来，利用长传由两个边路打身后。

（上图为答主自行绘制的上半场统计图）

但中国队并没有很好实现——

• 往两边路的长传是有，但能跑出空档或者争到第二点的不到20%；
  
• 传中缺乏威胁性，中国队在对方禁区几乎没有争顶成功率。
  

所以说只有形式，没有效果。

为什么？

传接球太慢，没有突然性，这是技术能力的问题；而中场人数的不足让传球点也很少，加剧了这一问题；

而中场人员身体条件偏弱，又在对抗中处于下风。

所以，里皮在二十分钟就换上于大宝，就是先以于大宝的强壮身体改变对抗中的劣势，但作用一般。

真正的调整，是蒿俊闵上场后阵型的变化。

中场休息后，据说里皮发火了，但真正解决问题的，不是里皮的发火，而是里皮的变阵——蒿俊闵换下石柯，5-3-2变为4-5-1（进攻时变为433）——能力不够人数补，中国队的中场马上取得了显著的优势。

随后，中国队展现出强队的风采，中场反抢极为凶狠，吉尔吉斯斯坦很难通过，而小队传递能够比较轻松避开抢劫，形成有层次多方位的进攻组织和包抄，武磊在禁区的几次抢点，不论是头球还是前点包抄，都离进球很近了——中国队的进攻打出来了，进球只是运气的事了。

幸亏，对方身高近2米的门将对着自己的球门来了个战斧暴扣，于大宝又闪现出极为聪明的一面。

中国队，反败为胜。

这句话，说得好爽。

里皮的临场指挥确实是大师级，毕竟是世界杯冠军教练。目前这波国足队员基本上是国内同期最好的了，就这个实力。现实是队员老化严重。里皮在中国这七年，拿着高薪却一直在吃08奥运这波的老本！所以老道的银狐准备拍拍屁股走人，没有为中国足球留下哪怕一点遗产！

首发阵容里皮选择5后后卫或者说3中卫，2边翼卫。意图在开局站稳脚跟。但很遗憾即便派出5后卫阵型，依然多次被吉尔吉斯斯坦抓住身后，多次成功长传打身后。同时3中卫之间的配合换位也不熟练，中卫与翼卫的肋部也不紧密，多次被吉尔吉斯斯坦抓住机会。

中场方面没有层次，吉尔吉斯斯坦大兵力进攻本应中场较为空虚确依然抢下了绝大部分的二点球。

中场包括锋线的层次配合不足：在攻防转换中中场球员的相互配合不够积极。持球队员经常没有好的出球点。只能选择过人或回传后场球员。

上半场中国国家队的表现确实难以恭维

下半场里皮不再选择死板的5后卫阵型。增加了中场的层次，中场的屏障作用有很明显的增强。同时蒿俊闵的上场增加了进攻的活力。左边路刘洋和郜林的突出表现使得国足的进攻有了大幅提升。整体上拼抢也更加积极和强硬。后卫也有多次绕前防守干净地断球。

当然，吉尔吉斯斯坦门将的失误激起了国足的气势。一扫下半场的颓势。

春秋无义战的说法是不是有点太绝对？

这夲身是今天看耒有争议的，即多同意是无义之战，但也有认为具体问题中也有正义的成份，不能千篇一律。我简述后谈我的看法。一，此言是孟子说的，见"孟子.尽心下″，因儒家推崇"礼乐征伐自天子出"即是春秋乃周天子分封子女，亲臣为褚候国，都应听周天子为礼，僭越礼，乐的行为，只能由天子判断，讨伐也只能由天子耒决定，即只能上伐下，下面互打均为不义，下打上，更是泛上作乱为世人不恥。从此大家长分的天下背景下，加之儒家的仁政之道，春秋无义战是有道理的。且齐，晋，宋，秦，楚，加之吴越，都力称霸于战，百姓被塗碳，打出耒的霸权极不稳定，对国对民都无益而当然皆无义之战。从而强调仁义，强调和为贵。二，但在春秋交战也立下了一些经验，和有益规则传世。如孙子兵法，两国交兵不斩耒使，但也有假仁义的如不趁人之危，敌未备阵不宜攻之等，在大不义中立些仁义之规，看耒孙子兵法是脱离了此儒家观点的，因此为千世之名篇。三，社会的发展是需运動变化的，表现在形态上是合久必分，分久必合，重在进步。战争又是政治的最后手段，所以，春秋在从奴隶制向封建过渡，即从奴隶主向封建集权迈进是会有激烈反抗斗争的，奴隶主之间打斗也是为称霸而想减少分离，最终向封建集权迈进的，而春秋小战使数十个褚候国进而成十耒个迈入战国，秦又将七国统一为中国第一封建王朝，因此从社会发展讲，春秋无义战不全对。

谢邀：

“春秋无义战”一词出自《孟子·尽心下》。文言孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。

什么意思呢？就是说春秋时代没有正义的战争。那么为什么这么说，我们得先看一下孟子：

其一、孟子的政治主张

春秋时期，是百家争鸣、人才辈出、学术风气活跃的时代。也是中国历史上的一段大分裂时期，在春秋时代周王的势力减弱，诸侯群雄纷争，齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王相继称霸，史称春秋五霸。这时期，确实战争很多，且混乱。

而孟子则是出生在之后的战国时代，也是那个时期的著名哲学家、思想家、政治家、教育家，儒家学派的代表人物之一。这里，重点要说的就是他的思想，基本上就是儒家思想，宣扬“仁政”，倡导“以仁为本”。而春秋时代对于他来说，无异于各家为了利益，擅自发动战争，而绝不是为了天下百姓，甚至“礼崩乐坏”，“礼乐征伐自诸侯出”，所以这才是他认为没有合乎义的战争的理由，也就是春秋无义战。

其二、事实并非如此。

或许在孟子眼中，春秋无义战，但是在我们眼中真的是这样吗？莫说随着发展，至明清时期已经是兵法的大范围应用，诡奇狡诈无所不出，就连现今社会商战更是有过之而无不及。

但是在春秋时期的战争，在我们眼中看来，却是那么的质朴。

首先是战争思想的不同，其时虽然群雄争霸的最终目的仍旧是“私利”，但是却不能不顾百姓的看法，因此几乎每场战争都要立名头，那时候打仗常常是先表我为什么要打你，然后双方约定好时间、地点、天气，然后备战，准备开打，若中途谁国家出了事，或者有什么天灾，约战的国家还需要前去施以帮助，待那个国家度过危险期，随后接着约战。

瞧，这样的状况放在现在几乎是不可想象的。

其三、事实也是如此

当然，虽然有着这种种约定，但并不代表当时的事情就是那么温和谦恭，相反血腥的紧，如汉代的董仲舒评认春秋时代就说，在那个时代，政治道德衰落，国与国之间，人与人之间，谁也不相信谁，彼此不敢轻易亲近，所谓“德不足以亲近”。也就是说虽然明面上看起来是那样，但是只是政治考量，给人看的，实际上呢？却绝非如此。

而那个时代自然更加顾不上文化的建立，只能顾好眼前现实，所以才有：“文不足以来远”之说。因为只有“战足以来远”，只有用战争来侵略别人才能活下去。

或许孟子正是了解到了这些冠冕堂皇才有了此话吧，只不过自古以来战争，又何时少得了冠冕堂皇呢？因此比起“春秋无义战”，私自更认为但凡战争，从无义战。

谢邀，春秋的战争基本以称霸为主要目的，虽然这一时期出现了势力比较大的五霸，话语权、声音比较大。但周王朝的势力还在，余威犹存，诸侯国势力比较均衡，没有哪个国家的敢冒天下之大不韪，虽然按照孔子的说法，礼崩乐坏，打还是比较平静，没有哪个国家敢公然挑战周王室的权威，就是最不听话的楚国，在灭掉陈国之后，赶快又让复国。本来战争就没有什么仁义，我认为，春秋的战争还要好一些。

谢邀。

春秋无义战，是儒家的一种说法。按这种说法，天子征伐诸侯，是正义的。诸侯之间发生战争，是不应该的，不正义的。

东周时期，周天子的权势逐渐衰落，诸侯势力逐渐壮大。诸侯间为了争夺地盘或其他利益，彼此间时常发生战争。总体上说，这种兼并战争没有什么正义性，但在具体的战争上，却有正义与非正义的区别。例如小国对于大国侵略的反抗。例如对于被侵略国家的援助等等，就具有一定的正义性。

下面试举几例。

齐鲁长勺之战。齐国是大国，鲁国是小国。鲁庄公时，齐国攻伐鲁国。鲁国在曹刿的指挥下，成功地击退了齐国。象这种小国为捍卫自己国家而反击大国入侵的战争，就具有一定的正义性。

楚宋泓之战。宋襄公想做霸主，楚成王反对。宋襄公恨楚成王，但惹不起楚国，就去欺负邻近的和楚国关系好的郑国。郑国向楚国求援。楚国出兵，击败了宋国，救了郑国。象这种战争，也是有正义性的。

再如孙膑与庞涓的战争。孙膑与庞涓是师兄弟。庞涓在魏国为官。魏王听说孙膑贤，便聘来孙膑欲重用。庞涓怕自己失势，残忍地将孙膑致残，:诱其写兵法，准备在写完后将孙膑杀害。后孙膑被齐国救走，做了齐国军师。再后来，庞涓攻击赵国，被孙膑用计战败杀死。孙膑对庞涓的战争，显然也是有正义性的。

春秋时期的战争，类似于上面的很多。由此看来，春秋无义战这个观点，是并不完全正确的。

欢迎点评。

孔子说，天下有道，则礼乐征伐自天子出，天下无道，则礼乐征伐自诸候出。而孟子说，春秋无义战。

那么义战的标准又是什么呢？不管是什么时代，保障华夏的整体利益，不会受到伤害，以周朝来说，诸候在王室的统领下，服从一个规则，和睦相处，和谐发展，不征不战，人民自然安居乐业。如果遭受到外族的侵犯，天子有征伐，齐心合力，战之能胜，也许就是义战了吧。

然而，春秋时期，天子名存实亡，连号召诸候的力量也没有了呀，那么“自天子出”无从谈起。各诸候为自己的利益争战不休，游戏规则变成了大鱼吃小鱼。

不过，后来齐桓公“尊王攘夷”的几次战争，应该说近于“义战”了。因为孟子的祖师爷孔子就说过，如果没有管仲，我也披发左衽，穿戴成夷狄的样子了。

如此一来，孟轲也就很难说会成为孟子，所以说亚圣的话，也不完全对的。如果非要一个答案的话，春秋无义战这话有点太绝对了！

到此，以上就是小编对于523阵型解析的问题就介绍到这了，希望介绍关于523阵型解析的2点解答对大家有用。